映畫手民 Cinezen
從「社運溝女論」到帳篷內的juicy秘辛，情慾似乎常被視作社運中的禁忌和污點。在社運的語境下談親密關係是危險的，但我們不能迴避時代，也就沒理由迴避時代造就下的親密及其種種形態。
城市愛侶的「愛無能」
「我們在社運中很關心共識如何發生，很關心如何改變那些遠在天邊的人。但卻弔詭地，《風景》中所有角色都是『愛無能』，自己的親密關係一團糟。」洪曉嫻如是說。這些「愛無能」卻並非許雅舒刻意為之的處理，「而是對於現在或將來有無希望，確實在影響我們日常生活的所有細節」。這當中有太初、阿宜和阿宜的母親阿雲，自身不知何去，彼此不知何從；有阿敏和格言話不投機，分道揚鑣；而李彌和男友阿彥在只得一張檯一張床的房裡食杯麵、睇手機、自說自話，然後百無聊賴，然後草草做愛。
讓洪曉嫻尤其震撼的，是李彌和阿彥那場「沒有interact的、不appropriate的做愛」。許雅舒燈火通明地呈現這個階層的年輕人，當約會空間都需要用錢買卻沒有錢時，被困在狹小房間裡的狀態──親密作為唯一能發生的事，毫不旖旎，連燈都不需要關。親密不親密，都不過是為空間所逼，背後有床，卻不需有愛。
當匱乏得連一個窗一個天台都沒有，我們還能有多少餘裕思考「親密」，又什麼地方去經營「親密」？這卻偏是城市愛侶們的常態。
親密關係的協商空間
除了物理空間的窄逼，社會分歧下價值觀相同的人圍爐取暖，不同的人漸行漸遠，對話也漸漸到了沒有協商空間的地步。是討論沒有用嗎？許雅舒卻說，正是OC時的討論給了她爆炸性的啟發和反思，「原來我們可以從這麼多方面質疑日常，原來可以想另外的方法運作這個社會。」
在回應洪曉嫻親密關係是否需要「傾」的問題時，許雅舒也給出了對「關係定式」的質疑：「不要用網絡上的任何金句去定義好的關係。」每一對關係的可能性都不同，不會有一個標準能定斷。如像阿敏和格言，真的話不投機，又可以點？「如果真的想繼續，總會找到他們的方法，但不代表要改變對方，或要改變自己去討好對方。」
除了伴侶，親密的關係也可能是父母。有觀眾提到與父母會更迴避談論佔領，洪曉嫻給出她的方法──就不停地說吧，「如果我們認同民主社會應可以容納一次兩次十次一百次的討論，關係的磨合亦是如此。」親密關係不是要絕對的共識，而是相互理解，這必然是一個緩慢的過程。但至少，我們還願意相信身邊的人，還願意聆聽彼此。
We are going to nowhere…or somewhere?
太初與阿雲的跨年關係，過往也不少人表示不理解。許雅舒明言是取材自黃碧雲的《無愛紀》，「太初和阿雲之間可以純粹是當時當刻的互相依靠和拉扯，籍此令自己發現或發生醒覺。所以我不是在寫romance，而是一種無愛的關係。」但如愛沒有定式，這又為何不可以是一種愛呢？
當親密關係其實也是關於佔領，關於佔領一個人佔領一段關係時，we are going to where，是going to nowhere，或是終有去處？電影的最後，和太初一起走完漫長的一段路後，我們要走去哪裡，太初在阿宜和阿雲之間的關係又將走去哪裡？許雅舒說，我們都不知道，但盧鎮業起跑時，黃衍仁唱到「然後出走再回來」，這或許就是答案——無論出走何處，最後都要回來，要回來面對問題。洪曉嫻則說，我們不是為了有一個伴侶而進入關係，而是你和那個將要或正在建立關係的人，有沒有足夠誠實地對待自己和對方。
《風景》裡的幾段親密關係，無一不觀照著這座城市的壓抑和躁動；柳暗花明處，親密關係的醒覺似乎又能成為我們日常抗爭的力量。如許雅舒和洪曉嫻所言，無論是社會運動還是親密關係，最終都關於我們如何（才能）誠實地面對自己和他人。就誠實地走下去吧，去處或者就是歸處。
