映畫手民 Cinezen
Cult片一字定義頗廣。對我來說，freak與alternative就是cult的特質，一種顛覆與強度十足的破壞──如同一次逸出日常軌道的光影之行。Cult是難以解釋的爽快，也是影像不停刺激五官的過程，你可能會睇到唔多舒服但你又隨時可能愛上。這就是cult片的魅力。
去年看過cult片祖師爺佐杜洛斯基的名作《聖山》後，又趁Cine Fan搞的cult片之選觀看《聖血》。這位大師殊不簡單，想像荒誕離奇，充滿神秘學隱喻；劇情離經叛道，似乎要鑿穿觀眾的頭腦，挖出最瘋狂的寶藏。而在電影之外，佐杜洛斯基也是一個特立獨行的電影大師。最近幾年復出執導筒，同名FB專頁才剛上載了一條短片言志，這位導演堅決不認同荷里活式製作，儘管一把年紀，他仍決意走自己的路。
《聖山》趨近極限的褻瀆
《聖山》是佐杜洛斯基於1973跟世人開的一個玩笑。故事大概可分為三部份，主角是一個疑似耶穌的男子，與一個小侏儒。未進化的時間，那個男子在荒漠醒來，赤裸身體，他來到墨西哥的城市，見盡墮落浮誇奢華的眾生相。男子遭人灌醉，被置入一個模裡，複製成許多個耶穌人像。醒來的男子，便抱住那些破碎的人像崩潰大叫大哭，是凡人成神的驚恐還是上帝的暴怒？也許兩者不也是剝削一種？
第二部份，男子爬入城市裡一條擎天柱，沒料到在裡邊的是導演本人親自上陣飾演的「大師」。在經過大師展現其神奇無比的法術（點屎成金啊！）後，旁開一筆，詳細介紹掌握世界權力的八種階級：有收藏少年閹割後的陽具的警察、生產軍火，訓練童兵的企業家和形體誇張的弄臣夫婦，他們的瘋狂行為又是一陣衝擊觀眾眼球的畫面。
第三部份是大師集齊世上各大特權階層後，加上主角，十人便浩浩蕩蕩啟程前往尋找聖山。旅程的結尾，導演本人（大師）為大家找到的聖山，那永恆的真理，永生的秘密，卻把電影鋪排的劇情和設定推翻，毫不留情的掌摑滿心期待的觀眾，但這一筆無疑妙入毫巔。我當時先是啞然失笑，然後衷心鼓掌。
很難用一些常見的角度去分析這部電影。《聖山》是改編自西班牙神秘神學聖師十字若望（St. John Of The Cross）的「攀登加爾默羅」（The Ascent Of Mt. Carmel），即是電影中大師引領眾人攀上的聖山。男主角是不是耶穌，並不重要（雖然戲中跟隨著他的女子明顯是抹大拉的馬莉亞）；他是一個經歷了資本主義社會的執迷，又在大師的指導下尋找永生秘密的人，也代表著全人類文明的進化與倒退──由原始裸身到被大量複製形像，由夢想永生到被大師道破真相，出世與入世的思辯都在結局那個荒誕卻又有理的笑話中。而一直亦步亦趨的小侏儒其實是他內心的具像，不是簡單的一美一醜的配搭，例如《聖山》中主角最後把侏儒拋到海裡，從畫面可以見到他抱住只是一團空氣，證明小人的設定往往反映著角色的內心。自佐杜洛斯基成名作《鼬鼠》（El topo）的殘缺群眾演員伊始，《聖山》多年後的續作《聖血》亦繼承了小侏儒的設定。
另一樣值得提起的，無疑是佐杜洛斯基詭異的影像。一般觀眾，觀看他的作品，總會感到不大舒服──像聽一首「精神污染」的實驗樂曲。電影開頭，主角滿臉都是蟲子，赤裸身體，拔出插在掌心的白玫瑰，意象怪異又美麗，已經算好小事；之後一連串瘋狂都不足以形容的畫面，例如突如其來「切丁」、隨地扑野、雀仔喺件「鹹魚」的傷口飛出、肥婆女上男下千斤墜、「點屎成金」雞精教學──其實真係幾難頂。雖然那些畫面十分極端，但細看又有作者的美學觀：佐杜洛斯基很注重結構。例如說，大師為兩名女子削髮，擁抱著兩人，繼而垂下頭來的畫面，如宗教徽號般的構圖；還有擎天柱內，那彩虹漸變色彩的廊道和眼睛形狀的橢圓桌，真不知道當年光明會是否已經動作頻仍？還有一幕趣味盎然的動物群演：一大群青蛙上演古代攻城戰，戲謔地再現歐洲人殖民南美洲的歷史，「佔領祭壇，正式啟動」咁樣樣，算係冇咁重口味。
早了幾十年的「電影而已」的宣言
《聖山》是佐杜洛斯基精心建構的符號迷宮。堆砌了那麼多的經典象徵，反宗教還是仰望崇高，尋找靈性生活還是想你「得啖笑」？資本主義八大權力階級明明上一刻惡貫滿盈，下一刻卻像個忠實的信徒，燒光錢財身外物，似乎所有界線都模糊了。多個符號建構後的影像空間，就像一個存放各種議論，各種解讀的場域，意義從互彼對話中而生，詮釋的決定權就在觀眾手中。例如當日放映後有張偉雄與紀陶對談，紀陶搬了一大套神秘學理論，張偉雄談電影中的塔羅牌意象，兩個談得不亦樂乎；我卻道這電影不過是導演一種趨近極限的褻瀆後，再跟大家一笑置之。
當然，回到美國70年代去，或者可以理解為什麼佐杜洛斯基的《鼬鼠》和《聖山》能掀起屬於小眾的風潮，甚至連披頭四的約翰連濃都為之傾倒。雖名為褻瀆和冒犯，但佐杜洛斯基電影中畫面上大量運用神秘色彩的宗教圖騰，迷幻般的視覺體驗；主題上追求靈性，特立獨行的自主意識，都與70年代在美國年青知識份子中冒起的嬉皮士（hippie）運動不謀而合。這是在長達十餘年的越戰陰影下，美國年青人自然生成的一種對抗策略，而佐杜洛斯基的兩部電影，某程度上呼應著他們的精神。
當時曼克頓的Elgin電影院主事Ben Barenholtz經常播映被主流觀眾摒棄的獨立電影，包括佐杜洛斯基的幾部作品。沒料到大收旺場，獲一部份的年輕觀眾群狂熱崇拜，造就午夜影院（midnight movie）的風潮，也為cult片下了第一個基本定義，即主流以外，cult是小圈子裡的狂熱。
導演應亮以前搞的重慶電影節有句口號：「電影而已」，講的是電影以外的現實，更值得大家追尋答案，電影通常只負責問問題。而四十多年前的《聖山》早開先聲──當大師佐杜洛斯基變回導演佐杜洛斯基，也就是向觀眾說：我拍這個電影，花了你們接近兩個小時觀看，走吧，電影裡根本就沒有甚麼聖山！電影就是一場虛耗精神的幻覺而已（當然這是可議的），聖山的所在，不言而喻。但是，我想如果香港觀眾面對這個結局，早已割凳離場，連聲老母了。
從以上這些處理你會知道導演的苦心，他花最大的精力冒犯所有，包括銀幕前的觀眾，所有常識與定律都推翻。可能很多人會問，破壞，顛覆了那麼多，是想要建立起甚麼？我會覺得，他帶給觀眾的，或許就是一種跳出日常，逃逸常識之外，在邊緣裡呈現甚麼，而這必須要靠觀眾的心靈，打開「第三隻眼」觀視才能感受。又或者，對cult片我傾向以「感受」先於「以前設去閱讀」，尤其是佐杜洛斯基的電影，倒不如記下自己對那些影像的直觀感覺，才思考自己對此的定義吧。
