映畫手民 Cinezen
如果你問我：「電影好看嗎？」我只會覺得難以回答。難在甚麼？難在弄清楚我們入場是究竟抱有甚麼期待。
如果電影和劇集有太大差異，粉絲們難免覺得「貨不對辦」；如果電影與電視劇太接近，我們又抱怨值不回票價。
正因如此，從公仔箱「跳」上大銀幕其實從不容易，尤其對於具有野心的劇組。與其要在如此「不公平」的前提下輕言好壞，我想，倒不如專注看看他們跳躍的姿勢。
時空之躍：改編的定位
從小說改編，先是電視劇，再是電影，《新福爾摩斯》都試圖以時空為跳躍的踏板。
電視劇的嘗試是成功的，聰明地把背景設置於現代，招牌煙斗換成全城禁煙下的戒煙貼，報章連載變成博客，MacBook和iPhone允許更大量的資訊，為已拍爛的題材加上恰到好處的新意。而且一季三集，每集故事獨立，節奏明快利落，對白有趣，角色活靈活現，令劇集充滿「電影感」。
但這兩個優勢反而成為電影的腳鐐。三季劇集將「新意」消耗殆盡，「電影感」的前提更本就是「非電影」。因此看到電影預告時，不禁生出了小人之心：「維多利亞時期？……哦。」噱頭？以古典造型Benedict的美色吸引觀眾？為區分劇集和劇場版？「這『改編』未免有點求其吧，電視劇往前跳一步，電影就往回跳一步，那豈不是原地踏步？」撇撇嘴，入場前已幾下定論。
除非，這時空的跳躍能有其必要，有其特殊意義。於是我一直找。
然後我驚喜地找到了一點小心思，使我覺得，如果電視劇的往「前」跳，是對小說的再創作；電影的往「回」跳，就是為電視劇下了一個註腳。
且以萊辛巴赫瀑布之死為例。小說中此為關鍵的一幕，它是柯南．道爾佈置的「結局」，亦是當時讀者八年「抗議」的原因，最終作者不得不屈服，勉力令福爾摩斯死而復生。及至電視劇，瀑布化成高樓大廈，而小說中難以就「復活」自圓其說的尷尬，卻又變成第三季起初天花亂墜，最後不了了之的猜測，可算是幽了一默。終於電影，卻又忠實重現瀑布決鬥的場景，但不是「真實」，而只是心理狀態的具象化，與夢境無異，亦脫離於「地獄新娘」的主線敘述。
事實上，整個「地獄新娘」事件亦非「真實」，只是福爾摩斯對一宗百年懸案的假想。如此，小說反成虛假，原著變成「改編的改編」。我可不可以將此視為一次野心勃勃的宣言，告訴我們：主客位置已然交替。
反正已經跳越了時空，電影末尾亦不吝嗇多跳幾下娛賓。既揭穿「地獄新娘」不過是新福爾摩斯的幻想，最後卻又見舊福爾摩斯和舊華生安坐家中，電視劇和電影中發生的種種過又跌落成為他對未來的預測。1895年的房間，隨鏡頭拉遠是2015的貝克街，新舊並置，互為虛實。伴隨着福爾摩斯輕輕的一句：「我總覺得自己不屬於這個年代。」
「原著」和「改編」由此被放在對等的位置，正如製作特輯中所言：「我們並不只想要重現小說的場景。」而是希望為這個人物賦予新的生命，使他不受時空所困，把他帶到更適合他的舞台。
虛實之躍：天才的恐懼
「福爾摩斯」近年成為熱門翻炒對象，於是如何拍出不一樣的福爾摩斯，就是首要問題。於是似乎走向兩極，要不追求更表面的視覺刺激，福爾摩斯的拳術比查案亮眼，槍林彈雨，爆炸不斷；要不掘進更深入的內在，較之查案，更想查探的卻是福爾摩斯的內心世界。
因此，這個新福爾摩斯在戲中直言：「我要查一宗陳年舊案，查的是自己。」相較於《Mr. Holmes》探尋福爾摩斯的感情，《新福爾摩斯》的考量更為理性：渴望和道德的拉鋸。製作特輯中問到編劇，覺得Mycroft抑或Sherlock誰比較壞。答案是Mycroft，「因為他們自幼就被教育感情的不必要。但Sherlock仍一直在掙扎，他仍試圖保持基本的人性。」編劇其實對此十分自覺。
因此對於福爾摩斯的心病，電視劇早埋下隱憂。早於第一季，已藉由女警之口提出了預言：一旦查案再不能紓解此天才的無聊，他就會成為最可怕的犯罪者。於是第二季Moriarty之所以把福爾摩斯迫進困境，亦是利用了這點不信任。而且，只怕除了他人，福爾摩斯自身亦有此恐懼。
以時空表現虛實，要探究的正是此一心病。當局者迷，天才便以時空的距離來反觀自身的恐懼。他的恐懼名為「Moriarty」。而我認為，此恐懼不關乎其犯罪頭腦，亦不關乎其復活。而是他擔任了一面鏡子，令福爾摩斯看見了自己的另一個可能性。
Moriarty說：「你就這麼期待我回來？」Mycroft說：「我就是怕你等他。」他令福爾摩斯無法否認，自己對罪惡的期待，自己以罪惡取樂。因為無聊多麼可怕，他甚至不惜以毒品排解，只為避免自己走到鏡的另一面。值得注意的是，這段「過去」是福爾摩斯的假想，是心理的具體投射。換言之，上述的兩句對白，實質上出自福爾摩斯之口。他對自己的心病早已心知肚明，只是不藉由他人、不藉由距離便難以面對。
既是一場「夢」，自亦不必全然踏實、縝密，例如Mycroft的痴肥明顯是福爾摩斯在假想時，順帶自娛自樂一下。雖然如此，但如「地獄新娘」一案的佈局過於簡單，「以此案解彼案」的巧妙構想，反成顧此失彼之舉。「地獄新娘」的假想，原是「遠距離驅魔」的嘗試，但可惜案件太簡單，不足以支撐對人物內心的挖掘。於是，查明新娘的「死而復生」，就破除Moriarty的復活假象，證明只是犯罪團體的餘黨作祟。但此處所解決的只是Moriarty此一「人物」，卻非福爾摩斯心中名為Moriarty的那隻心魔。
於是「新娘」一案明明早於爵士密室被殺時已然破解，卻非得捂着不說穿，而等待Moriarty真身上陣，又留字條，又登堂入室，迫使福爾摩斯直視恐懼。因此，問題來了：地獄新娘原來對他查明「自身」並沒幫助，原來仍需請動Moriarty大駕來直接對峙，那麼，拉開時空之舉是否可有可無呢？
再者，如果瀑布一幕是福爾摩斯克服恐懼的關鍵，但此段更是完全脫離於「地獄新娘」的敘述，而且更是解決得異常俐落。親愛的華生登場，福爾摩斯便覺內心堅定，再「不死」的Moriarty亦只有墮崖收場。發展至此，更覺維多利亞時期一案無關重要，難道長途跋涉跨越百年，只為秀秀恩愛，證明「萬里長城長又長，不及我倆友誼長」？
信仰之躍：我不是英雄
瀑布一幕，較為在意的反而是福爾摩斯的「墜落」，而這卻偏偏是他逃離夢境的方法。遙遙對應Moriarty轟掉半邊腦袋後的一句：「致命的不是墜落，而是着地。」如何直面自己的墜落，承認自己的黑暗面，這才是心魔的本源。
忘了多少遍，福爾摩斯在戲中不斷強調：「我不是英雄。」英雄的墜落，英雄的脆弱，似乎成為近來「英雄電影」的熱門議題。從狼狽遭叛的007，到創傷後遺的Iron Man；從超人的身分認同到蜘蛛俠的黑色分身。諸以此類，正如曾偽冒Sherlock的Iron Man在《復仇者2》中說，「沒有黑暗面的人，是不可靠的。」
這是否代表，這個時代，我們不再希求完美英雄的救贖，而更願意包容有血有肉的「人」。布萊希特借伽里略之口，說：「一個需要英雄的時代，是可悲的。」那我又是否可以認為，今時今日，我們不再可悲？
