映畫手民 Cinezen
「在那以後，我一直想，為了生存，女人可以出賣自己多少？」這是何玉玲（蔡卓妍飾）中學被後父性侵後，在片首問的問題。筆者認為，這正是本片旨在探討的母題：當身體成為資本，女性身份應該如何自處？
隱藏的父權：資本與身體
敘事手法上，電影以雙敘述線進行，「現在」的何玉玲與泰國女孩Dok-my；「過去」的甘浩賢（任達華飾）與何玉玲，以此對照何玉玲自身也是為了達到目的而不惜出賣肉體。除此以外，還有片首的工商管理系大學女生為還學費而當上舞小姐；何母為得飽嫁予文具店後父，甚或至後來知悉女兒遭性侵仍啞忍。
這種鋪設點出不論知識水平高低，只要是女性身份，其身體有足可售賣的本錢，就可成為交易下的產品，出售。而這群女子，她們往往只是為了滿足可糊口程度的生活要求，卑微而無力。
而另一方面，不論是否故意，不難發現片中所有男性角色都是掌有權力的一方：文具店老闆的後父、淫亂派對中的高官、抽稿的總編輯、任職教育局的甘浩賢，乃至即使關心何玉玲而特地飛到泰國看顧她的男友Raymond，也以輕蔑的語氣嘲諷她不可能為泰國的雛妓做到甚麼。
筆者以為，這正是導演故意扣連：把男性身份與女性身體作區分，暗示掌權者與被權力束縛者的對立與置換──權力在起始由擁有絕對性身份象徵（即男性）的一群掌控，但隨著時間或其他因素，它也隨之流轉到下層（也可理解為在階級流動中，受權力束縛者流轉到上層），即何玉玲。在電影中段，她以金錢救下Dok-my兩次，並以為把她送到福利部門等同解救。她以一個「Farang」身份（外國遊客）介入，其實正是由上以下地以金錢作為資本的另一種權力再現。但諷刺的是，這種權力形成的由來，其實也是基於女子的身體。
教育的本質：知識與身體
電影故意把甘浩賢的職位定為「教育局職員」，又使其頻頻升職，大有諷刺從事教育高官者內裡也不過衣冠禽獸之義。筆者並非批判甘所做之事，畢竟這實在是你情我願。值得注意的是，何玉玲起始找上甘浩賢，正是想到自己不能一直販售翻版光碟、天天睡公園、與豬朋狗友為伍。她卻不是為了生活安穩、受人圈養；相反，她更是為了可決定自己的未來：「我想唸書，我想將來有選擇。僅此而已。」因而與甘展開其長達八年的關係。電影繼而敘述她在唸中學、大學至畢業與甘之幾個片段。
哪怕是教育，電影仍有點出它與權力脫不了關係：因甘的「權力」而得而入讀名校的何玉玲、因政府「權力」而需削減資源的大學……而最有趣的是，甘在一次座談會中說：「知識可以改變命運，更可以改變社會。」把它訴諸於何身上，卻可悲地發現，在獲得知識之先，她必須先出賣身體。這又是另一個導演給予觀眾的思考：未能獲得優質教育的人們還可憑依甚麼改變命運？
無法厘清的結：欲望與身體
電影下半部拖拉著何和甘的關係：何和甘曾為甘作為高官後的言論爭執，但復後又不了了之；乃至何大學畢業典禮，等了甘一天一夜仍沒有出現，憤而到他家理論，二人不歡而散，終告分手。在這發展下，何已推翻她在起始時說的只想得到教育機會：「僅此而已。」身體和欲望，（筆者認為還包括年輕）使她甚至在感情追求上凌駕於她長久而來渴望自主的夢想。她的身體終於從作為資本的交易中脫離，然而她在情感的枷鎖上卻久久能擺脫。
筆者認為，在這部分的鋪墊有未完其事之感，而同時又繼續敘述何與Dok-my的故事線，卻也未能探究泰國雛妓問題，又未能完整呈現何與甘之關係整體，深化何對甘之感情轉化過程，頗有「兩頭唔到岸」之感，是為電影敗筆。
何玉玲後來自殺，浴血缸中，並在夢中逆轉了自己和甘浩賢在葬禮上的位置（觀視者與被觀視者），這到底是隱喻她在死亡中終於獲得救贖，繼而重生；還是暗示她在權力架構中終於從被動置換成主動，因而敢於為Dok-my贖身或用隱藏攝錄機披露泰國性交易市場的正義？那麼，救下現實中的何玉玲的Dok-my，又處於甚麼樣的位置？
電影尾聲，何坐在電腦前，在面書打下Dok-my的尋人啟事，但到底應否尋回；即使尋回後，何又可給予她甚麼？如果我們仍然記得——何玉玲來到泰國的原初，是因為她受制於另一種權力。
