映畫手民 Cinezen
列車是人類社會的縮影
《末世列車》改編自法國漫畫《LeTransperceneige》，故事設定在近未來世界，溫室效應問題日趨嚴重。故此，人類向大氣層發射冷凝劑CW7，怎料冷凝劑威力太強，結果弄巧成拙，導致全球氣溫急劇下降，提早陷入冰河時期，一般生物無法在酷寒中生存。
資本家Wiford創造了一條長達100車卡的列車，載著人類的生還者，不斷環繞世界，等待酷寒結束。列車上有各色人種，但他們按著階級分配，就像階段社會的縮影，有錢人活在前卡，過著糜爛生活。有一班人沒有買車票而登上列車，「它們」類似印度封建制時代的「賤民階級」，在前卡的人眼中不是「人」，在尾卡車過著集中營似的非人生活。
這班人正是洪席耶（Jacques Ranciere）在《歧議》（Dissensus）裡描述的「part of no part」：這班人儘管活生生地在列車內生存，但在前卡車的居民眼中，這幫人並不存在，他們是通過排除而歸納於列車這個「社會大家庭」之中。雖然前卡車的居民跟尾卡車的人使用共通語言（英語），但他們對特定的「詞彙」有不同的理論，對於前卡的人，「正義」是維持既有的資源及權力分配；但對於尾卡車的人而言，「正義」是重新分配資源，因此，尾卡車的人以Curtis為首決定鬧革命，希望改變尾卡車居民的社會地位。
隨著劇情發展，Curtis發現自己的精神領袖Gilliam的真相，這位願意犧牲自己手臂供人果腹的偉大上師，暗地裏跟Wiford聯絡，他們是一伙的。Curtis更被Wiford欽點為「轉世靈童」，接替自己接管神聖的引擎室。原來，若果沒有Wiford這位老狐狸暗中作梗，尾卡車的賤民根本沒法進攻，即言之，這次的「暴亂」不過是一場「偽革命」。由於「神聖引擎」需要童工來運作，當Curtis接管列車之後，哪怕他怎樣重新分配列車上的資源，總要剝削一部份人，使列車繼續運作。最後Curtis決定犧牲自我，炸毀列車。
想像的貧乏
導演奉俊昊向傳媒解釋，《末世列車》是一部徹頭徹尾的政治電影。他認為人類總是活在既定的體制裡，要不是資本主義，那便是共產主義社會，非此即彼。身為韓國人的奉俊昊說出這番話，自然別有風味，自上世紀50年代，韓國分為紅色北朝鮮和資本主義式民主南韓，一直凝結在冷戰格局，雙方不時就意識形態問題發生衝突。
他接著說：「《末世列車》講述了突破這種限制的故事。」當然，奉導演通過銀幕帶出的想像，是完全不著邊際的，電影最後扔棄了Wiford那架象徵著「人類社會」的列車，循入雪茫茫的荒境，一切歸零。我們不妨運用自己的想像力，基於電影提供的線索，聯想《末》的「真正結局」：戲裡中的生還者要麼餓死凍傷，要麼進入《末日先鋒：戰甲飛車》的部落群時代，換言之，人類文明沒有更進一步，反而倒退了。儘管奉的想像是貧乏的，畢竟他提出了一條值得深思的問題：「活在21世紀的我們，應該如何突破限制？」
21世紀左翼的任務？
經歷了2008年美國金融風暴後，歐美世界有一班學院派走出來大聲疾呼：「馬克思是對的！」，然後舉辦了一系列「Karl Marx Was Right」的學術討論會，他們聲稱《資本論》早已「預言過了」這些危機了，然後就返回學術象牙塔休養生息。筆者不禁猜疑這種研討會的效處，除了可以出書收版稅外，我看不見有實質，如果他們從理論層面贊成馬克思，這是十分可笑，難道我們需要將「馬克思的理論」跟「馬克思主義者的實踐經驗」分割開來嗎？
正如齊澤克經常掛在嘴邊，20世紀的共產主義社會實驗失敗了，我們毋需重提赤柬的可怕經驗和中國文革帶來的禍害吧，然而，正當北韓仍上演舊式共產主義樣板戲，經濟政策不加改革，並且倒退為世襲帝制，百姓民不聊生的同時，另一方面，美國為首的世界貿易聯盟，以神聖羅馬帝國的姿態侵略各個發展中國家，後者的人民一樣民不聊生。在這種國際層面的政治與經濟角力之下，不同的「後馬克思主義者」（毛時代稱之為修正主義者吧）決定回到馬克思，嘗試彌補馬克思理論的「錯誤」，例如：柄谷行人指責生產模式，輕視了「國家」的先驗性，他提出人類社會發展的核心是「交換價值」；洪席耶在《歧議》乾脆放棄了馬克思的無產階級教條，以集合論考察歷史上各階段的人類社會形式，尋找「顛覆因子」part of no part。姑勿論這班人的結論是什麼（甚至有人提倡復辟蒲路東的路線），但筆者以為，他們的出發點是值得參考，那就是「我們應該怎樣突破限制」。
面對這條難題，筆者也沒有明顯答案，在無法扔棄Wiford列車的現實情況下，也許我們應該仿效老祖宗列寧，隱居研讀黑格爾的《大邏輯》。換句話說，我們先好好弄清楚問題，才論及實踐層面的問題。
* 文題為編輯所擬
