《女權之聲》 ──寧做反抗者，也不做奴隸

2002年，有部非常精彩的電影《此時此刻》（The Hours）上映，大概是題材較偏鋒在香港沒很大迴響，三個不同時代的女性交錯地互相影響著大家，當中由梅麗史翠普飾演的女同志編輯說了一句︰「這是我們要做的，這是人們應做的，大家互相扶持地活著。」（That is what we do. That is what people do. They stay alive for each other.）十三年後，《此時此刻》的才女編劇Abi Morgan再下一城，寫成《女權之聲》（Suffragette）的電影劇本，今次再借梅麗史翠普把口，對女性平權運動發聲：「寧做反抗者，也不做奴隸。」（I’d rather be a rebel than a slave.）

由英國電影協會（BFI）有份投資的電影《女權之聲》，英文片名名副其實，意指「一群爭取婦女在政治參與上享有更多權利的婦女」。這段發生於二十世紀初的英國女權運動，對日後女性平權運動影響深遠。

商業電影說女性抗爭故事的，鳳毛麟角，更少見的是，導演Sarah Gavron用冷靜理性手法去處理女性之間扶持撐到底，一群女性自己命運自己救，甚至有前線分子為吸引媒體報道使社會關注而自我犧牲，不算煽情，這群女士絕對比男性表現得更理性，「不空談要行動」，這句鏗鏘有聲的說話，在當時陰霾的倫敦蒼穹下遍地開花，這群女性走上街頭，為的是爭取應有的投票權，卻屢遭黑警強權打壓且收監，竊鉤者誅，法治還是人治？男女同工不同酬，事隔一世紀這情況不啻沒改善，當今在很多強國窮國比比皆是，甚至美國電影業也出現這種男女不同待遇的狀況。

「我們不是想當犯法者，我們要當立法者」

這群婦女目標是什麼？觀眾期待的又是什麼？女性為增取與男性看齊的權利，究竟何罪之有？為改變不公平的法律而站出來，女性平權的傳奇領袖愛美莉潘琦Emmeline Pankhurst （梅麗史翠普演）鼓勵那群運動的前線分子：「We Don’t Want to be Lawbreakers, We Want to be Lawmakers.」潘琦成立了婦女社會政治聯盟（The Women’s Social and Political Union, WSPU），目的為揭露英國社會植根於制度裏的性別歧視。她動員聯盟的成員發起街頭運動，這群婦女大多來自英國藍領階層，開始時傾向和平訴求，卻未能得到相對的重視，繼而轉為激進的抗爭，她們不惜犧牲工作、家庭，甚至是自身的性命，力抗男權與歧視的環境，只為爭取應有的投票權利和改善工作待遇。

《女權》鏡頭下的女性，那種男性對女性所幻想和預設的表現不時出現，知名電影學者蘿拉莫薇（Laura Mulvey）論述的「視覺偷悅」（visual pleasure）一直以女性為主體，並說明電影好多時以男性角度出發，凝視女性（male gaze），電影中她們勞勞役役，從少女到為人母親，她們的身分角色都不由自己主宰，被男權配置與操控，甚至是決策司法制度的全是男性，Carey Mulligan飾演的後女權分子Maud Watts臨時拉夫替工廠女同事在法庭上發言，儘管道出工廠刻薄不公的管理模式，坐在庭上審議的清一式是男性，加上都是有社會地位階級的人，無論她說得多有道理，也遭那班人推翻。她只能夠在惡劣體制之中，繼續過著不人道生活。你活得多麼艱苦，政府是知道的，哪又如何？

那條倫敦大街上也許還有女性抗爭到底，如果她們都只剩下了名字，也就沒有人會知道：一個號稱盛世的時代，實則只是以權力摧殘女性的尊嚴。

在這場抗爭運動中，逾千名女性被拘捕，更有些鋃鐺入獄，短則數天再被捕者可囚達兩年，在獄中她們繼續抗爭，採取當時蘇聯極端手法例如絕食，絕食到幾乎喪命。可是，電影沒有呈現那個被捕至入獄的整個司法過程，猶如被捕的女士沒有通過審訊的過程便坐牢。有一幕是幾個核心成員在政府空置的建築物外放炸藥，警方蒐證失敗，於是，硬要以「非法集會」之理由入罪，弔詭地聯想到刻下香港警察乃至司法的不透明度，法律究竟保障了誰？抑或，應再徹底地問，「究竟誰能享有法治的保障？報了警警方會受理嗎？會公正地調查嗎？」荒謬的事實給觀眾當頭棒喝。

暴力在這部片之於觀眾不再是這麼好下嚥、好消費、好娛樂的對象，因為觀眾的觀視地位被電影巧妙的揭露了，也就是說我們觀者並不如自己所想的處在這麼安全的位置。

影片班底全女班

《女權之聲》另一獨特之處，編導演整個班底均有女性擔綱，英國新晉女導演Sarah Gavron執導，劇本出自《The Hours》、《Shame》的才女編劇Abi Morgan，她亦參與不少舞台編劇，一眾演技精湛的英國女演員參演，Carey Mulliga剛強沉著的演出，Helena Bonham Carter飾演醫生Edith Ellyn也甚深刻，她鼓勵普通婦女爭取平權，還有甚是搶鏡的戰友Anne-Marie Duff、演繹女性平權傳奇領袖潘琦的梅麗史翠普，選角跟電影主題頗呼應，戲裏戲外，三位女主角均是三代獨當一面的獨立女性和演技之人。

事實上，編劇Abi Morgan和兩演員早結戲緣，Carey Mulligan在《Shame》化身為悲劇的一角，還記得她當駐場歌手在酒吧，好慢好慢吟唱《New York, New York》？那一幕看得我顫抖，也是她在電影的角色深化到更到位的層次。在演技中蛻變，她絕對是近年英國頗炫目之星，幾年前《Education》演少女愛上年長有婦之夫、《Shame》都演得很耀眼。在《Suffragette》，不再孩子臉的她，換上堅強成熟的母親角色，這三部電影，明顯看到她蛻變，不同階段的電影，演繹著女性的不同命運，都是要自主命運。

大抵是電影追求的不止是女性在社會上的禁制與束縛，要解放女主內又兼外的桎梏，要擺脫女人無才便是德的迂腐，爭取獨立，邊看邊想起，跟電影故事同期的英國女性作家代表人物吳爾芙（Virginia Woolf），事有湊巧，Abi Morgan當年改編同名小說《此時此刻》，梅麗史翠普飾演的角色Clarissa Vaughan 是徹頭徹尾的獨立女性，也同樣受到吳爾芙（Virginia Woolf）的作品《戴維洛夫人》（Mrs. Dalloway）所影響，電影中她變成現代版戴維洛夫人。梅麗史翠普和吳爾芙代表著兩個時代獨立女性的象徵，在文本與歷史之中交匯。

理性與感性，大部分時候，理性都是勝利者，生於亂世有種醒覺意識，回想起梅麗史翠普向著女群眾中說：「寧做反抗者，也不做奴隸。」（I’d rather be a rebel than a slave.）這句話落在百年後，亂世香港裏頭，擲地有聲。

* 文章小標題為編者所加